"La superstición política de lo pasado era el derecho divino de los reyes: la de hoy es el derecho divino de los Parlamentos. El óleo santo parece haber pasado inadvertidamente de la cabeza de uno a las de muchos, consagrándolos a ellos y a sus decretos."Por absurda que debamos reputar la primera de dichas creencias, hay que admitir que era más lógica que la última... No pretendiendo tener origen ni misión divina, el cuerpo legislativo no puede buscar en lo sobrenatural la justificación de sus aspiraciones a la autoridad ilimitada; por otra parte, tampoco ha intentado nunca dar una base natural a dichas aspiraciones. Por lo tanto, la creencia en lo ilimitado de la autoridad parlamentaria no tiene el lógico carácter de la antigua creencia en la autoridad ilimitada de los reyes.
"Cuando haya desaparecido ese 'esplendor divino' que 'rodeaba al rey'... cuando se comience a ver claro que en una nación donde gobierna el pueblo, el poder es sólo un administrador, se verá también indudablemente que este administrador carece de toda autoridad propia, habiendo recibido la que tiene de los que le nombran, que pueden limitarla como crean conveniente. Al propio tiempo se comprenderá que las leyes no son sagradas en sí mismas, recibiendo exclusivamente el carácter de tales por la sanción moral... cuando carezcan de esta sanción moral, nada tienen de sagrado y es lícito recusarlas en buenos principios de derecho. En el pasado la misión del liberalismo fue trazar los límites al poder de los monarcas; en lo futuro, la misión del verdadero liberalismo será trazar límites al poder de los Parlamentos".
Herbert Spencer
El individuo contra el estado - 1884
1 comment:
Dudo que un liberal y anarquista como Spencer hubiera apoyado, ni siquiera intoxicado, a una secta corporatista como son los chacareros nacionales (varios de los cuales son aparte de nacionalistas, socialistas...)
Post a Comment