Wednesday 15 August 2007

Lo de ayer

Ayer se realizó, tal como anunciábamos, la conferencia sobre las cuentas provinciales. La verdad es que el trabajo de Esteban Hernández y la Fundación Apertura es excelente y de una seriedad total. Por ese mismo motivo, las conclusiones que uno puede sacar del mismo son espeluznantes (aclaro que estas conclusiones son personales, no las de Esteban... no sea cosa que las autoridades provinciales pasen por el blog).

Cuento dos cositas que creo muestran a las claras cómo están laso cosas en Santa Fe:

a) hasta el año pasado, el gobierno "garante de la institucionalidad" de la provincia, podía reasignar todas (sí, TODAS) las partidas del presupuesto. De hecho, la votación del presupuesto era tan payasesca que tras la aprobación del mismo, inmediatamente, se votaba una ley que habilitaba al poder ejecutivo para la reasignación absoluta

b) al margen de que no conste en la agenda de gobierno de ninguno de los candidatos con chances, es preocupante que un porcentaje altísimo del presupuesto provincial está destinado a sueldos y gastos corrientes. El problema de ello es que, dado el status legal vigente para el "sector público", esa gigantesca masa de dinero es el "derecho adquirido" de X cantidad de empleados (a los que no se los puede despedir, vale agregar). Se ve entonces claramente que cualquier atisbo de reforma está casi truncado de antemano. De esta manera, si por ejemplo se quisiera establecer en Santa Fe un sistema de "cheques-educación" á la Friedman con el presupuesto del ministerio de educación, tal iniciativa ya nace muerta.

En definitiva, y para no entrar en el tema de los agujeros negros que representan "Aguas Santafesinas" o la EPE, la sensación con la que me quedé es la de que exsite una suerte de "entrampamiento" burocrático-administrativo que parece insuperable. Por tanto, pese a los "buenos tiempos" que anuncian los carteles electorales, parecería que el pronóstico es tormentoso.

1 comment:

Anonymous said...

Personalmente, no entiendo cual es la intencion al presentar el problema como insoluble por definicion. Mientras que Federico pone "derechos adquiridos" entre comillas, (lo que yo interpreto como un sarcasmo, o la menos un no-reconocimento de la existiencia de tales "derechos"), el tono de la conferencia parecia ser : "la tirania es inevitable" y los criticos mejor que se callen. No entiendo que filosofia hay detras de eso, excepto el fatalismo ?